摘要：北京日报客户端 | 记者 徐慧瑶赌石，顾名思义，翡翠原石开采后外面被一层风化皮包裹，无法知其内里，玉石玩家通过判断原石外表出价购买，成交后下刀切开，才能得知翡翠的真实价值。随着网络直播购物的盛行，原石买卖交易也被搬到了网购直播间，并由此引发...
北京日报客户端 | 记者 徐慧瑶
赌石，顾名思义，翡翠原石开采后外面被一层风化皮包裹，无法知其内里，玉石玩家通过判断原石外表出价购买，成交后下刀切开，才能得知翡翠的真实价值。随着网络直播购物的盛行，原石买卖交易也被搬到了网购直播间，并由此引发诉讼。记者9月7日从北京互联网法院获悉，近日，该院审结一起涉直播间原石买卖的案件，该案中，买家沈先生通过网络直播间购买翡翠原石，收货后主张商品与宣传不符、卖家欺诈，要求退货退款及赔偿，卖家则以买家应遵守赌石规则为由拒绝，双方争执不休，终诉至法庭。最终，法院判决驳回原告沈先生全部诉讼请求。目前该案判决已生效。
据了解，当时，沈先生花费195964.99元，在某网络直播间购买了一块翡翠原石。收货后，沈先生认为涉案商品外观、种水价值等与直播间的宣传明显不符，原石也未附有货物进口证明书，且直播中存在作秀砍价等情节，属于欺骗消费者。沈先生要求退款与赔偿，遭卖家拒绝，故将卖家告上法庭，主张卖家构成欺诈，要求退还货款并三倍赔偿。卖家则向法院表示，海关进口货物报关表复印件可证明涉案商品系从缅甸批量进口，直播间的宣传和陈述为正常销售手段，并无欺诈，且沈先生应遵守赌石规则，对商品优劣自担风险。
法院经审理认为，本案中不存在欺诈行为。在涉案玉石直播中，均由主播向观众介绍玉石毛料外观，并对解石可能出现的情况进行一定的预测。但实际上，对玉石毛料的描述并无成文标准，主播的介绍也仅基于个人认知及主观感受，即便解石后的实际情况与其描述和预测相差甚大，也不宜认定主播存在虚假描述的情况；对于直播的砍价情节，卖家固有博眼球吸引消费者的意图，但买家对玉石毛料的自我预测才系下单与否的关键，故卖家的作秀情节也不足以认定构成欺诈；沈先生参与赌石交易属于自愿以风险赌利润，当风险出现时应自行承担责任。
另外，法院还认为，对于涉案商品未附货物进口证明书的主张，卖家提交了海关进口货物报关表复印件，沈先生对此未提交反证，结合涉案商品的特殊性，应认定涉案商品来源渠道正当。即便涉案商品未附有货物进口证明书，亦不影响涉案合同的成立。因此，沈先生的全部诉讼请求被驳回。
法官提醒，法律对于赌石这种交易行为虽未明令禁止，但也不鼓励支持。建议有赌石意向的买家参与交易前应做好充分准备，量力而行，投机性行为很难做到算无遗策，一旦决定参与赌石，就应承担相应风险。
